Вчера 25 мая 2016 г. состоялось очередное и не последнее заседание суда, на котором со стороны истцов Фёдоровой Т. А. и Рясной Н. Ф. присутствовали: представитель истцов Войнова Н. М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михалец А. Ю.

Со стороны ответчика : представитель Васильева И. А. и Посохова Т. А., председатель правления СНТ «Дойбица» Ярмолич А. Р., члены правления: Гозенко В. Ф., Матохин С. П., Чаплыгина В. С. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта на стороне ответчика Глинка Л. Н.

Представителем истцов Войновой Н. М. в судебном заседании были заявлены два ходатайства.

В виду того, что на последнем заседании суда 25 апреля ответчиком были представлены ксерокопии доверенностей и регистрационных (подписных) листов, присутствующих на собраниях членов товарищества, очень плохого качества, не позволяющих правильному прочтению данных документов, Войнова Н. М. просила суд истребовать оригиналы доверенностей и регистрационных (подписных) листов общих собраний членов СНТ «Дойбица» от 22.08.15 г., 26.09.15 г., 13.12.15 г. для ознакомления на очередном заседании суда.

Ответчик Ярмолич А. Р. на это ходатайство пытался возражать тем, что на прошлом заседании им были представлены все оригиналы, на что суд напомнил ему, что им, в нарушение процессуальных норм, на прошлом заседании суда были сделаны ксерокопии только для суда, но не были представлены ксерокопии этих документов для стороны истцов. В результате чего, суду пришлось делать за свой счёт ксерокопии со ксерокопий из материалов дела для истцов, что отразилось на качестве документов. Ярмоличу А. Р. ничего не оставалось делать, как согласиться с требованием судьи и обещать на следующее заседание суда принести истребуемые истцами оригиналы доверенностей и регистрационных (подписных) листов, но не всех, а выборочно, тех ксерокопий, которые особо плохо читаемы, объясняя тем, что все оригиналы очень тяжёлые.

На последнем заседании суда 25 апреля истцы впервые получили протоколы оспариваемых общих собраний 22.08.15 г., 26.09.15 г и 13.12.15 г. и приложения к ним в виде регистрационных (подписных) листов и доверенностей и смогли впервые ознакомиться сами и ознакомить всех членов товарищества с их содержанием и увидеть в них очень много интересного и неожиданного в виде подделок подписей и искажения действительности, в результате чего, из протокола собрания 13.12.15 г. выяснилось, что к протоколу этого собрания помимо вышеперечисленных документов ещё прилагаются смета на 2016 год и штатное расписание на 2016 г, но, которые на прошлом заседании суда 25 апреля ответчиком не были представлены в суде, поэтому, истцы ходатайствуют перед судом об их истребовании от ответчика этих не дополученных документов.

Данное ходатайство у Ярмолича А. Р. вызвало яростное сопротивление. Противясь данному ходатайству, Ярмолич А. Р. рьяно пытался убедить суд в том, что истребование сметы и штатного расписания не относится к предмету спора и для доказательства кворума не имеет никакого значения. Но суд посчитал иначе. Суд объяснил ответчику Ярмоличу, что предметом иска является признание недействительными решения всех трёх собраний по основанию нарушения порядка созыва и извещения при отсутствии кворума. Но в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, для достижения своей цели истцы могут изменить основания иска, т. е. доказать незаконность собраний не только по тому, что на собрании не было кворума, но и по другим основаниям, таким, как, к примеру, оспаривания принятой на собрании сметы и штатного расписания, без обсуждения членами товарищества . Поэтому суд обязал ответчика Ярмолича А. Р. к следующему заседанию суда, которое состоится 24 июня 2016 г. в 11:00 предоставить затребованные истцами «Смету доходов и расходов на 2016 г.» и «Штатное расписание на 2016 г.».

Удивляет поведение председателя правления Ярмолича А. Р., который вместо того, чтобы быть открытым к своим членам товарищества, вести прозрачную финансово-хозяйственную деятельность и по первому запросу любого рядового члена товарищества, которые, как он заявляет, большинством его избрали председателем, предоставлять все протоколы собраний и приложения к ним в соответствии с законом и уставом, тем самым демонстрируя честность и прозрачность ведения дел в товариществе. Ярмолич, же, напротив, даже через суд пытается не допустить членов товарищества, доверивших ему управление своими деньгами, до протоколов собраний, смет и штатного расписания, которые должны априори быть в свободном доступе для каждого рядового члена СНТ. Так как именно рядовые члены и только на ОБЩЕМ СОБРАНИИ ЧЛЕНОВ товарищества, которое является ВЫСШИМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ в СНТ, утверждают своим волеизъявлением через голосование эти документы и вообще весь порядок управления и жизни в товариществе, чего никак не хотела понять и принять ни Гозенко, ни теперь её наследник Ярмолич, на протяжении 7 лет постоянно навязывая нам всем своё рабовладельческое понимание управления в нашем товариществе.

В конце концов, не мы ли, рядовые члены, должны утверждать штатное расписании, в котором Ярмолич А. Р. самостоятельно назначил себе зарплату, о которой мы даже не догадываемся?! Не мы ли, рядовые члены, должны принимать и утверждать смету доходов и расходов на год, из чего будет складываться наш членский взнос? Не мы ли, рядовые члены товарищества, являемся работодателями для председателя правления и платим ему зарплату?

Такое поведение председателя правления Ярмолича А. Р. лишь добавляет красок к его лику, в котором усматриваются штрихи к портрету незыблемой его наставнице, уроки которой, он усвоил на отлично. История пошла по спирали, с чем можно поздравить всех равнодушно спящих крепким сном наших садоводов. Вы добились своего. Продолжайте спать спокойно под колыбельную ЯрмоГозенковичей!

Вопрос к проснувшимся!

И сколько такое может продолжаться? Сколько нас будут считать за недоумков и идиотов? Сколько можно испытывать наше терпение?

Если у вас есть ответы на эти вопросы, приходите на очередное заседание суда 24 июня и дайте свой ответ!